ПРОБЛЕМА АСИММЕТРИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ СТОРОНЫ ОБВИНЕНИЯ И СТОРОНЫ ЗАЩИТЫ В ДОКАЗЫВАНИИ

Аннотация:
Принцип состязательности предполагает разумный баланс между возможностями сторон по отстаиванию своих процессуальных позиций. Это требование прежде всего относится к возможностям сторон принимать участие в доказывании. Очевидно, что на сегодняшний день сторона защиты не имеет одинаковых возможностей по участию в доказывании со стороной обвинения. Прежде всего, такое положение вещей относится к досудебному производству. В литературе обосновывается тезис, что процессуальное неравноправие сторон в доказывании компенсируется принципом «благоприятствования защите» (favor defensionis). Это принцип позволяет защите достигать своих целей исключительно на опровержении собранных обвинением доказательств и констатации недостатков в схеме обвинения. В статье обосновывается точка зрения, что назначение современного уголовного судопроизводства не позволяет стороне защиты решать стоящие перед ней задачи, используя лишь пассивные методы опровержения обвинения. Совершенно обоснованной с точки зрения соблюдения баланса сторон становится потребность в эффективных, в том числе активных возможностях доказывания для стороны защиты. Делается вывод, что обеспечение равноправных возможностей сторон в доказывании в любом случае должно предусматривать механизм реализации инициативы стороны защиты по собиранию фактических данных по делу, то есть активных возможностей ее участия в доказывании по уголовному делу.

Ключевые слова:
УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО, ДОКАЗЫВАНИЕ, СТОРОНА ОБВИНЕНИЯ, СТОРОНА ЗАЩИТЫ, ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ, РАВНОПРАВИЕ СТОРОН, БЛАГОПРИЯТСТВОВАНИЕ ЗАЩИТЕ, ОПРОВЕРЖЕНИЕ ОБВИНЕНИЯ, СОБИРАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Description:
The adversarial principle presupposes a reasonable balance between the possibilities of the parties to defend their procedural positions. This requirement primarily refers to the ability of the parties to take part in the proof. It is obvious that today the defense side does not have the same opportunities to participate in the proof with the prosecution. First of all, this state of affairs applies to pre-trial proceedings. The literature substantiates the thesis that the procedural inequality of the parties in the proof is compensated by the principle of "favor defensionis". This principle allows the defense to achieve its goals solely on the refutation of the evidence collected by the prosecution and ascertaining the shortcomings in the prosecution's scheme. The article substantiates the point of view that the purpose of modern criminal proceedings does not allow the defense side to solve the tasks facing it, using only passive methods of refuting the accusation. From the point of view of maintaining the balance of the parties, the need for effective, including active, possibilities of proof for the defense side becomes completely justified. It is concluded that ensuring equal opportunities for the parties in proving in any case should provide for a mechanism for implementing the initiative of the defense to collect factual data in the case, that is, active opportunities for its participation in proving a criminal case.

Key words:
CRIMINAL PROCEEDINGS, PROOF, THE PROSECUTION, THE DEFENSE, PROCEDURAL CAPABILITIES, EQUALITY OF THE PARTIES, FAVOR DEFENSIONIS, DENIAL OF ACCUSATION, COLLECTION OF EVIDENCE